Часто в общении нам приходится отстаивать свою позицию или точку зрения по каким-либо вопросам. Особенно это важно в тех ситуациях, когда нужно принять общее для всех участников решение или договориться о совместных действиях.

Отстаивать свою точку зрения надо не голословно, а опираясь на аргументы. Для того чтобы убедить других в своей правоте, недостаточно просто заявить: «Я считаю, что это так!» Правильно будет сказать: «Я считаю, что это так, потому что...» и привести несколько доводов в поддержку своей позиции.

Точка зрения, которая строится на аргументах, называется обоснованной и выглядит гораздо убедительнее, чем необоснованная.

Давай разберёмся, из чего состоит аргументация, как сделать наши аргументы более убедительными и как избежать ошибок при обосновании своей позиции.

Ясно, что для начала нужно определить ту самую точку зрения, которую ты хочешь обосновать. Обычно эту точку зрения называют тезисом.

Первое правило убедительной аргументации гласит: «Тезис должен быть ясным и понятным всем!»

Второе правило убедительной аргументации говорит нам: «Тезис должен оставаться неизменным!»

Итак, нам удалось понять, о чём именно мы спорим. Теперь нам нужны аргументы или доводы.

Для поиска аргументов можно попытаться ответить на вопрос: «Почему это так? Почему тезис верен? Что делает эту точку зрения правильной?»

Когда ты ищешь аргументы для подкрепления своей точки зрения, нужно внимательно следить за тем, чтобы аргументы оказались релевантными, истинными, неголословными и не противоречили друг другу.

Давай разберёмся, что всё это значит и какие ошибки в аргументации могут возникнуть, когда эти требования не выполняются.

ЗАКОН 1. Аргументы должны быть релевантными

Если говорить просто, то релевантные аргументы — те, которые не отходят от темы обсуждения, соответствуют тезису.

Чаще всего нам легко удаётся придерживаться темы обсуждения, не отходить от неё. Но иногда людям хочется быть более убедительными. В этом случае могут возникать ошибки аргументации.

Самые известные из них — аргумент к личности, аргумент к авторитету и аргумент к большинству.

Аргумент к личности также известен как «переход на личности».

В споре нужно обращать внимание на суть спора, а не на личные качества оппонента.

Ещё одна ошибка — это аргумент к авторитету.

Такой аргумент используют, когда хотят подтвердить свою позицию мнением великого человека, признанного авторитета в своей области. Проблема с мнением авторитета та же, что и с любым другим мнением: это всего лишь точка зрения. Одного только авторитета недостаточно, чтобы делать мнения истинными. Тем более что все могут ошибаться — даже самые великие люди. Это не значит, что мы не должны доверять авторитетам, отрицать их важность. Для доказательства точки зрения мало одного авторитетного мнения.

Наконец, всегда обращай внимание ещё на одну уловку — аргумент к большинству. То, как думает и что делает большинство, обладает большой притягательной силой для человека, ведь мы — социальные существа. Наши социальные инстинкты подталкивают нас к поведению, которое не противоречит поведению большинства. Но, если у большинства есть мнение, означает ли это, что мнение истинно?

Конечно, нет! История знает немало случаев, когда большинство заблуждалось.

ЗАКОН 2. Аргументы должны быть истинными

Это требование связано с тем, что при ложных аргументах тезис, скорее всего, окажется ложным. Так получается даже тогда, когда наша логика безупречна.

Представь, что кто-то заявляет: «Ты должен поступить в университет, потому что ты член нашей семьи, а в нашей семье у всех есть высшее образование».

С точки зрения логики эта аргументация неплоха. Действительно, если все члены нашей семьи имеют высшее образование, а я тоже член нашей семьи, то из этого логически вытекает, что и у меня должно быть высшее образование. Но это работает только до тех пор, пока оба аргумента данного рассуждения истинны. Если окажется, что не у всех членов семьи есть высшее образование, то и вывод — тезис — не будет истинным. Не говоря уже о том, что говорить неправду — плохо с точки зрения этики.

ЗАКОН 3. Аргументы не должны быть голословными

Голословность или необоснованность аргументов часто приводит к неубедительности аргументации.

Всегда объясняй, раскрывай свои аргументы, приводи объяснения, примеры и конкретику. Только такие аргументы можно будет считать весомыми, а не голословными.

ЗАКОН 4. Аргументы не должны противоречить друг другу

Когда в одном и том же споре один из участников противоречит сам себе, это демонстрирует его непоследовательность.

Нам кажется, что он путается в аргументах, не имеет четкой позиции. Пойманный на противоречии, человек попадает в крайне невыгодную позицию.

Чтобы не допускать этого, продумывай свои аргументы заранее.